HASH GAME - Online Skill Game GET 300
南宁市中院二审认为：首先，机动车经销商应主动向消费者告知的事项范围并不仅以车辆结构件的损坏为标准。对新车进行的售前维修若足以对消费者的人身健康、安全或财产权益具有一定程度影响的，则属于《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013年修正）第八条和第二十条规定的经营者应当向消费者提供的商品信息，不全面告知将构成对消费知情权和交易选择权的侵犯。案涉车辆维修单显示，该车的维修涉及钣金和喷漆两个工作项，分别包括拆下并重新装右前门、车门密封条，以及右前门和右后门喷漆，故该车在销售前的维修已超出轻微瑕疵的程度范围，且属于《乘用车新车售前检查服务指引（试行）》第8.2.2目规定的应当向消费者告知的事项，南宁某汽车公司应当向黄某告知。
本案中，南宁某汽车公司自认为该指引系该品牌车辆采用的PDI检测依据，故该指引对该公司具有约束效力。该指引的“信息记录”项下规定：8.1.1检查信息应具有可追溯性，为纠正、预防措施提供依据，必须准确、清楚、及时；8.1.2对于运输瑕疵项，应在收车检查时查出，并在车辆交接单上记录，承运人与接车人双方签字确认。因此，黄某有理由相信南宁某汽车公司及相关的供应商、物流公司均已严格按照该要求提供和记录了车辆的全部售前维修信息。
该指引还规定：“8.2.2乘用车新车交付消费者时，存在以下情形的，经销商应主动向消费者告知：g）车身的主要零件：……前后车门本体钣金（不含喷漆）的修复；……i）车身经过钣金修复后的喷漆……”“8.2.4供应商也可自行制定要求经销商主动提供乘用车新车PDI信息的项目，但应与以上原则一致。”因此，本案的案涉车辆虽然系经原厂4S店换新修复，但维修信息仍属于应当向消费者告知的事项范围，南宁某汽车公司的行为显然已违反了上述规则。
法官强调，机动车销售领域中经销商和消费者之间存在严重的信息不对称，对于符合法律和行业规范规定的、且足以影响消费者购买决策的车辆信息，经销商应当准确获知并负有主动、如实且及时告知的义务。在经销商举证不能的情况下，人民法院可根据民事诉讼证据规则推定其对车辆信息全面知晓。若因其未履行告知义务导致消费者陷入错误认知并决定购买的，则其行为构成对消费者知情权和交易选择权的侵害并满足欺诈的构成要件。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013年修正）第五十五条第一款的规定，经销商应承担向消费者支付购车款三倍的赔偿责任。对经销商适用惩罚性赔偿不仅在于填补消费者的实际损失，更在于惩罚和遏制不诚信行为，规范市场交易秩序。
